Anonim şirketin haczedilemezlik şikayet hakkı- İİK 82/4- Taşınırlarda mütemmim cüz-

Bir anonim şirketin gerçek kişi gibi meslek ve sanatı için lüzumlu olan eşyasından bahsedilemeyeceği ve İİK. 82/4. maddesinde bahse konu haczedilemezlik şikayet hakkının bulunmadığı- Şikayetçi borçlunun taşınmaz üzerinde ipotek olduğuna ilişkin iddiası olmadığından, İİK.'nin 83/c maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı- Haczedilen menkullerin taşınmazın mütemmim cüzü olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı, taşınırlarda mütemmim cüzden söz edilemeyeceği, jeneratörlerin ve vanaların eklenti ya da mütemmim cüz olarak değerlendirilemeyeceği- Menkullerin sökülmeleri halinde işletmenin çalışamaz duruma gelmesinin İİK.'nin 82/4 ve 83. maddesi kapsamında haczedilmezlik nedeni olmadığı, dava konusu menkullerin haczedilemeyeceğine yönelik yasal bir düzenlenme bulunmadığı-

"... B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz dilekçesinde;haczedilen vanaların şirketin alkol üretimi için kullandığı tanklara ait vanalar olduğunu, bu vanalar olmadan şirketin alkol üretimi yapamayacağını, tek başına haczedilemez olduğunu, bilirkişi raporunda da mahcuz malların sökülmeleri halinde işletmenin çalışamayacağının, üretim yapamaz hale geleceğinden teknik açıdan haciz edilmelerinin uygun olmadığının tespit edildiğini, şikayete konu malların fabrikanın bir parçası olduğunu, fabrika ile birlikte ekonomik bütünlük teşkil ettiğini, şirketin üretime devam edebilmesi zorunlu olduğundan bu vanaların haczedilmesinin İİK madde 82/4 hükmü gereğince usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK'nın 82/4, 83/c ve TMK 684 maddesi uyarınca açılmış haczedilmezlik şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

İİK 82/4, 83/c, TMK 684..."

Devamı için tıklayınız…