...Davalı-üçüncü kişi (veya borçlu) «davacının alacağının mevcut olmadığını» -örneğin muvazaaya dayandığını- iddia ve ispat edebilir.[i] Çünkü tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, öncelikle davacının, davalı-borçluda ‘gerçek bir alacağı’nın bulunması, diğer bir deyişle, tasarrufta bulunan kimsenin, ‘gerçekten borçlu olması’ gerekir. Eğer ‘gerçek bir borç’ yoksa, ‘alacak’ da söz konusu olamayacağından, tasarrufun iptali davası dinlenmez.[ii] Davalı-üçüncü kişi “davacının, borçludan alacaklı olmadığını” savunması halinde, mahkemece bu savunmanın incelenmesi gerekir.[iii]
[i] KURU, B. age. C:4, s:3506
[ii] UYAR, T./ UYAR, A./ UYAR, C. Tasarrufun İptali Davaları, 4. Baskı, 2011, C: 2, s: 1266 - GÜNEREN, A. Tasarrufun İptali Davaları, 2012, s: 379 - TAZE, M. Tasarrufun İptali Davası (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi) 2007, s: 120 - KAPLAN, H. A. İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), 2006, s: 45 vd. – UMAR, B. age. s: 41 vd.
[iii] GÜNEREN, A. age. s: 379