Davacı asıl ve birleşen dosyalarda özetle; mülkiyeti kendisine ait olan araç üzerinde dava dışı banka lehine, rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve aracın 13.07.2011 tarihinde yediemin sıfatıyla davalı şirkete ait otoparka teslim edildiğini, devam eden süreçte aracın yediemin sıfatıyla bırakıldığı otopark işletmecisi davalı şirket tarafından yediemin - otopark ücreti adı altında hakkında takip yapıldığını, İ.İ.K. 88 göre haczedilerek muhafaza altına alınan mallara ilişkin çıkarılan yedieminlik ücret tarifesine göre, yedieminlik görevini ifa etmeyi kabul etmiş olan gerçek ve tüzel kişilerin belirlenen bu tarife dışında ücret talep etmesinin mümkün olmadığını ve bu talebin aracın muhafaza altına alınması için talimat veren İcra Müdürlüğü’ne yöneltilmesi gerektiğini, davalı şirketin kendisinden yedieminlik ve otopark ücreti adı altında herhangi bir ücret talep edemeyeceğini belirterek, asıl ve birleşen dosyalarda esas numaralarını belirtmiş olduğu icra dosyalarındaki takiplerin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini ve davalının%20 icra icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir...
Devamı için tıklayınız…
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip- Yedieminlik ücreti- Vekaletsiz iş görme-
Davacının mülkiyeti kendisine ait olan aracın, hakkındaki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip sonucu yediemin sıfatıyla teslim edildiği otoparkın kendisinden yedieminlik ücreti talep ettiği davada otopark ücretinin ödenmesinde akdi ilişki bulunmasa da, davanın tarafı olan davacının vekâletsiz iş görme hükümlerine göre dava konusu otopark ücretinden sorumlu olduğu-