Her ne kadar ücret bordroları ve vizite kağıdında davacı işçinin imzası yoksa da, bir kısım davacı tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamından, davacının kaza tarihindeki ücretinin 300.000 TL. olduğunun anlaşıldığı; ayrıca, S.S.K.tarafından kaza sonrasında davacıya yapılan ödemede de bu miktarın esas alınmış ve davacının buna yönelik bir itirazda bulunmamış olduğu, böylece, kaza sonrasında S.S.K. müfettişi tarafından düzenlenen ve 506 sayılı Yasanın 130/2. maddesi hükmü uyarınca, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan raporun aksinin kanıtlanamamış bulunduğu; bu durumda,sigorta müfettişi raporunun aksinin kanıtlandığı bir uyuşmazlığa ilişkin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.6.2000 gün ve 2000/21-1060 sayılı kararının somut olay itibariyle emsal niteliği taşımayacağı-