Şikayet eden Orhan takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir.
Bakırköy 27. İş Mahkemesi'nin 12.12.2013 tarih 2013/38 Esas 2013/172 Karar sayılı kararının takibe konulduğu, 2008 yılı ile önceki yıllara ilişkin işçilik alacaklarının ilamın konusunu teşkil ettiği, ilamda davalının E. Apartman Yöneticiliği olduğu, şikayetçinin ise anılan apartmandaki kat malikleri arasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Şikayetçiye ait tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazı 03.03.2009 tarihinde satın aldığı görülmektedir. Bu durumda, takip konusu borçtan şikayetçinin sorumlu olduğu düşünülemez. Mahkemece, muhtıranın şikayetçi yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmesi doğru değildir.
8. HD. 13.04.2016 T. E: 2014/25285, K: 6679
Apartman Yöneticiliğine Karşı Açılan (İşçilik Alacaklarından Doğan) İlamlı İcra Takibi:
Takibe konu iş mahkemesi ilamında davalının apartman yöneticiliği, şikayetçinin ise anılan apartmandaki kat maliklerinden biri olduğu ve taşınmazı takibe konu alacakların doğumundan sonra satın aldığı anlaşıldığından, takip konusu borçtan şikayetçinin sorumlu olduğunun kabul edilemeyeceği-
İlgili bağlantılar