Karşılıksız çek- Konkordato-

Suça konu çeki keşide eden sanıkların yetkilisi olduğu şirket hakkında iflasın ertelenmesi/konkordato başvurusu olup olmadığı, varsa başvurunun hangi tarihte yapıldığı, ne şekilde karar verildiği, kararın hangi tarihte kesinleştiği, iflasın ertelenmesi kararının hangi tarihe kadar geçerli olduğu, şirketin işlerini yönetme hususunda mahkemece görevlendirme yapılıp yapılmadığı, çekin keşide ve ibraz tarihi itibariyle, sanıkların çek keşide etmeye ve karşılığını hesapta bulundurmaya yetkili olup olmadığı ve bu tarihlerde şirketin konkordato durumunun devam edip etmediği hususlarının açıklığa kavuşturularak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği- Sanıkların "çekin keşide tarihi yazılmadan boş olarak teminat çeki olarak bir şirkete verildiği" savunmaları karşısında, suça konu çekin keşide tarihi ve lehdarı boş şekilde sanıklar tarafından bahsi geçen şirkete verilip verilmediği, verilmiş ise çekin kime teslim edildiğinin araştırılması, bu hususta müştekinin de beyanına başvurulup gerektiği takdirde her iki tarafın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak çekin, 5941 sayılı Kanunun 5/1. maddesinde değişiklik yapan 6728 s. Kanun'un yürürlük tarihinden önce düzenlenip düzenlenmediği tespit edilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği-

"...Keşide tarihi 22/08/2017, ibraz tarihi 24/08/2017 olan, 3.250.000 Tl bedelli, 0369709 seri numaralı sanıkların yetkilisi olduğu şirket tarafından müştekiye keşide edilerek ibrazında karşılıksızdır işlemi yapılan suça konu çekle ilgili yapılan yargılama sonucunda, sanıkların mahkumiyetine karar verildiği,

Sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, suça konu çekin 2013 yılında bir şirkete teminat çeki olarak verildiğini, verildiği sırada üzerinde keşide tarihinin ve lehdarın isminin yazılmadığını, karşılıksız çek keşide etme eyleminin 09/08/2016 tarihinde suç olarak düzenlenmesi sonrasında üzerine 22/08/2017 tarihinin keşide tarihi olarak yazıldığını ve ibraz edildiğini, 2014 yılında Gebze ilçesinde açtıkları iflasın ertelenmesi davasında karar verildiğini belirttikleri,

Sanık müdafiinin istinaf dilekçesi ekinde sunduğu belgeler gözetilerek, suça konu çeki keşide eden sanıkların yetkilisi olduğu şirket hakkında (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/12/2017 tarihli yazısında şirket sicil numarasının 432824-0 olarak gözüktüğü, şirketin merkezinin Gebze ilçesine nakledildiği, 19703 sicil numarasını aldığı, sanık müdafiinin ibraz ettiği mahkeme karar fotokopilerinde iflasın ertelenmesine karar verilen aynı isimli şirketin sicil numarasının 24319 olduğu hususu da dikkate alınarak) iflasın ertelenmesi/konkordato başvurusu olup olmadığı, varsa başvurunun hangi tarihte yapıldığı, ne şekilde karar verildiği, kararın hangi tarihte kesinleştiği, iflasın ertelenmesi kararının hangi tarihe kadar geçerli olduğu, şirketin işlerini yönetme hususunda mahkemece görevlendirme yapılıp yapılmadığı, çekin keşide ve ibraz tarihi itibariyle, sanıkların çek keşide etmeye ve karşılığını hesapta bulundurmaya yetkili olup olmadığı ve bu tarihlerde şirketin konkordato durumunun devam edip etmediği hususlarının açıklığa kavuşturularak, ilgili belge ve bilgiler getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yine sanıkların savunmasında, çekin 2013 yılında keşide tarihi yazılmadan boş olarak teminat çeki olarak Fatsa ilçesindeki bir şirkete verildiğini savunmaları karşısında, suça konu çekin keşide tarihi ve lehdarı boş şekilde sanıklar tarafından 2013 yılında imzalanarak o tarihlerde Fatsa ilçesinde faaliyet gösteren Y... A.Ş isimli şirkete verilip verilmediği, verilmiş ise çekin kime teslim edildiğinin araştırılması, bu hususta müştekinin de beyanına başvurulup gerektiği takdirde her iki tarafın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak çekin, 5941 sayılı Kanunun 5/1.maddesinde değişiklik yapan 6728 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce düzenlenip düzenlenmediği tespit edilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nun 280/1-d maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/2. maddesi uyarınca ve kesin olmak üzere 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...."

5. SAMSUNBAMCD. 03.10.2018 T. 3557/2457